Para Juan Gimeno (Madrid, 1950), catedrático en Economía Aplicada, que dirigió la UNED durante 8 años y fundó hace 23 años Economistas sin Fronteras, la crisis que nos viene será fuerte y la recuperación desigual, pero sobre todo tiene «pavor» de que pase como en la de 2008, cuando se «reinventó» el capitalismo, no para hacerlo más justo, sino más especulativo. Porque, avisa, nuestro bienestar depende de la felicidad colectiva y «desde el egoísmo individual vamos al desastre».
¿Cómo de preocupados tenemos que estar por lo que se nos viene encima?
Bastante. La crisis que vamos a tener va a ser importante, incluso más que la de hace 10 años. Han confluido muchos factores. Uno evidente: hemos parado dos o tres meses la actividad y eso para algunos sectores y muchas empresas es gravísimo. Va a ser muy fuerte porque vamos a tener un nivel de desempleo que se va a acercar fácil al 20%. Hay otro factor: todo el mundo se ha parado y han disminuido exportaciones e importaciones. Si a eso se une que tenemos una especial dependencia del turismo y la construcción, significa que vamos a tener una incidencia mayor. Ahora es la ocasión, no de reconstruir lo que se ha caído, sino en la dirección que necesitamos para un desarrollo sostenible.
¿Se parece esta a una situación posbélica?
A mi no me ha gustado mucho que se comparara con una guerra, creo que el lenguaje bélico es agresivo y ver comportamientos políticos con tanta agresividad no me gusta nada. En las primeras semanas, y yo creo que todavía, se dan muchos palos de ciego por parte de todos los gobiernos, de todos los países, porque es algo nuevo. La crítica mayor que le haría al Gobierno no es que se haya equivocado en decisiones, porque cualquiera lo habría hecho, sino que a veces la información ha dejado algo que desear.
El Banco de España prevé una caída del PIB de hasta el 12%, ¿comparte esta cifra?
El Banco de España siempre va a prever mucho mejor que yo, por lo tanto supongamos que está bien. A mi me gustaría llevar a la reflexión sobre el propio PIB, que está mitificado absurdamente. El PIB mide la producción de bienes y servicios que pasan por el mercado, pero no mide, por ejemplo, los avances tecnológicos, la economía de los cuidados y tantos aspectos cualitativos que aportan más al bienestar. En estos dos meses hemos visto otros aspectos del bienestar. Estamos descubriendo que existe vida mucho más allá del PIB y que necesitamos cambiar el PIB como índice de cómo va la economía de un país.
¿Cree viable la aspiración de crecimiento perpetuo?
Yo diferencio entre crecimiento y progreso. En las personas, por ejemplo. Crecemos en la infancia y adolescencia, luego paramos de crecer pero seguimos progresando. En las economías hay que aplicar algo parecido. En economías de subsistencia es fundamental crecer, acabar con el hambre y conseguir infraestructuras mínimas. Pero a partir de un cierto nivel ya no nos podemos plantear seguir creciendo, porque es a costa de esquilmar la naturaleza y el despilfarro más absoluto. Los países ricos somos básicamente generadores de basura. Podemos seguir progresando sin tanto consumismo y con un uso más racional de los recursos.
Se habla de recuperación en V, en U, en W... ¿qué letra le pondría a la remontada?
Va a ser desigual. Va a haber sectores que casi no han estado en crisis y otros que van a salir en V. Y va a haber otros que van a salir en hoz, en una curva primero lenta y luego más rápida. En cualquier caso, en términos de desempleo nos costará 2 o 3 años recuperar los niveles que teníamos y ojalá aprovechemos para revisar todos esos empleos basura, que no garantizaban salir de la pobreza o exclusión social.
¿Qué opinión tiene sobre el ingreso mínimo vital y la renta básica universal?
Soy un decidido partidario de la renta básica universal. Creo que el ingreso mínimo vital es un paso importante, pero insuficiente. En nuestra sociedad, con el nivel de bienestar que existe, somos conscientes de que no podemos dejar a gente tirada, pasando hambre, y se han ido montando una serie de medidas para acompañar a las personas cuando se jubilan, pierden el trabajo o están en una situación desesperada. Pero a base de parches que van cubriendo colectivos. ¿No es mucho más lógico hacerlo al revés? Démoslo de antemano a todas las personas de modo que, si surge la necesidad, ya tienen la ayuda. Y luego se va viendo en su declaración de la renta si tiene ingresos y se le aplica la imposición progresiva. Es un sistema mucho más eficiente.
