El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha desestimado el recurso presentado por la empresa FCC Medio Ambiente contra la adjudicación de la contrata de limpieza de la vía pública y recogida de la basura en Reus. Ésta todavía no es firme, por lo que la denunciante podría presentar recurso de casación.
El servicio fue adjudicado a la UTE Valoriza-Romero Polo en 2021 por más de un millón de euros y una duración de 10 años y, desde ese otoño, la empresa presta el servicio con normalidad, en paralelo de los recursos de FCC.
A la licitación se presentaron dos empresas: FCC (que obtuvo 74,019 puntos) y la UTE Valoriza-Romero Polo (75,078), por lo que el Ayuntamiento adjudicó el contrato a esta última. Pero FCC impugnó el proceso ante el Tribunal Català de Contractes del Servei Públic por discrepancias en la adjudicación. El 9 de junio de 2021, el Tribunal desestimaba el recurso. No obstante, FCC insistió y presentó un contencioso administrativo ante el TSJC contra la resolución del Tribunal Català de Contractes. Finalmente, este pasado 18 de octubre, la Sala de lo Contencioso-Administrativo Sección Quinta del TSJC emitía sentencia: desfavorable.
Como se describe en la sentencia, a la que ha tenido acceso el Diari, FCC Medi Ambient expone varias discrepancias con el proceso de adjudicación de la contrata: que «no se dio traslado de la documentación solicitada, especialmente aquella relativa a la localización del parque auxiliar sur». Que se habría «vulnerado la correcta interpretación de las cláusulas» porque Valoriza-Romero Polo no habría localizado dicho parque auxiliar sur. Y que la valoración del barrido dual no sería ajustada y tampoco las frecuencias requeridas.
A todo ello, el TSJC resuelve que, sobre la presunta falta de transparencia que alega FCC al no disponer de la localización del parque auxiliar sur, el Tribunal admite que la localización de dicho espacio «no puede considerarse (...) confidencial» pero, a la vez, «esta Sala no aprecia que su conocimiento posterior afecte el cumplimiento de los pliegos del contrato».
En cuanto a que Valoriza-Romero Polo no habría localizado dicho parque, el TSJC señala que las cláusulas obligan a la adjudicataria a ofrecer un parque, «pero no una localización concreta» y, por tanto, «no cabe excluir a la UTE», refiriéndose a Valoriza-Polo Romero. Finalmente, sobre las discrepancias en la maquinaria, «no se observa en su valoración una actuación inadecuada».