La investigación del Caso Eder Mallo continúa su curso y este viernes ha sumado un nuevo capítulo con las declaraciones de los Mossos d’Esquadra y del dueño del restaurante Ca l’Eulàlia. Este nuevo capítulo no ha salido exactamente como estaba previsto inicialmente, ya que, si por una parte, la policía catalana se ha ratificado en su informe, en el cual deja claro que el colegiado no dijo la verdad cuando aseguró que su seguridad estuvo comprometida después del duelo, en lo que se refiere a la declaración del propietario del restaurante tarraconense ha habido un giro inesperado.
Vayamos por pasos. Por una parte, los Mossos han dejado claro con sus manifestaciones ante la juez que el colegiado que envió al Málaga a Segunda A y que privó al Nàstic de conseguir este hito nunca estuvo en peligro. Ni en los vestuarios al acabar del duelo, tal y como reflejaban las presuntas amenazas que Eder Mallo apuntó en el acta; ni por ningún tipo de acción posterior; ni en el Nou Estadi de Tarragona; ni tampoco en el camino al hotel ni en el mismo hotel. El delito de falsedad documental, por todo lo dicho, coge mucha fuerza.
Ahora bien, lo que pocos esperaban es que el dueño del restaurante Ca l’Eulàlia declarase lo que dijo este viernes. Toda una ciudad esperaba que fuese consecuente y que simplemente repitiese lo que había ido diciendo en petit comité y que había insinuado en redes sociales: que autoridades de Andalucía dejaron claro que estaba «todo controlado», en referencia al partido y que lo único que preocupaba era el público. De hecho, lo anunció en Facebook y después lo borró.
La versión del restaurador, por el motivo que sea, ha cambiado. Ahora dice que esos comentarios los realizaron, dentro de su restaurante, miembros de una familia andaluza. Nada parecido a lo que aseguró después del partido, de lo que fue uno de los escándalos más grandes que se ha visto en el mundo del fútbol. En caliente fueron unos comentarios y, ahora, en frío, y con el paso de los meses, una versión completamente diferente. «Buenas tardes. No puedo decir quien tuve cenando la noche antes, solo decir que me dijo que únicamente sufrían por el partido, que el resto lo tenían controlado. Solo digo esto, sacad conclusiones, corrupción absoluta», posteó la dueña del restaurante tras el partido.
Pese a la decepción que han supuesto estas declaraciones, el proceso sigue y desde el Nàstic no van a parar hasta que se haga justicia. Un equipo subió, sí, pero no fue el que, con las de la ley, debería haber sido. ¿Por qué duró más de lo permitido el partido? ¿Por qué no se expulsó a un jugador del Málaga por lanzar un balón al público? ¿Por qué se expulsó a un futbolista del Nàstic que no mereció ver ninguna amarilla y que el día antes habría estado en boca del árbitro en un local de ocio de Salou? Muchas de estas preguntas necesitan solución. Ahora, el siguiente paso es conocer cuándo declararán Eder Mallo y Luis Medina Cantalejo (presidente del Comité Técnico de Árbitros).
