La acusación que representa al mayor número de víctimas de los atentados de Alcanar, la Rambla y Cambrils ha presentado recurso ante la sala de apelación de la Audiencia Nacional contra la sentencia que condenó a más de 46 años de prisión los dos principales acusados. La acusación entiende que se les debería haber condenado directamente por los asesinatos, y no solo por pertenencia a banda terrorista o fabricación de explosivos. El recurso cuenta con el apoyo de la Unidad de Atención a Víctimas de Atentados Terroristas (UAVAT) y de la Asociación 11-M Afectados de Terrorismo, que, como acusaciones populares, se han sumado al recurso presentado por las víctimas.
En un extenso recurso se cuestiona, nuevamente, la exclusión de los asesinatos perpetrados en la Rambla y Cambrils por los miembros de la célula que resultaron muertos, ya que insisten en que la participación de los acusados y ya condenados Driss Oukabir y Mohamed Houla Chemlal resultó imprescindible para la consumación de los atentados.
Elementos imprescindibles
Por ello, y remitiéndose al relato de hechos probados de la sentencia, así como a los hechos contenido en el auto de procesamiento, siguen manteniendo que los dos acusados son responsables, como autores, como cómplices o cooperadores necesarios, de los delitos de asesinatos y lesiones terroristas cometidos por sus compañeros de célula, a los que aportaron elementos imprescindibles para cometer los atentados.
El recurso admite el relato de hechos probados y se felicita de que la sala haya admitido como víctimas del terrorismo a todas las víctimas de todos los escenarios de los atentados. Pero, a juicio de esta acusación, esto es insuficiente porque deja sin juzgar los delitos por los que se acusó a Oukabir y a Houla. Para remediar esta omisión que, según denuncian vulnera la tutela judicial efectiva, se plantean la nulidad de una parte de la sentencia, manteniendo el resto de los pronunciamientos. La parte, contenida en el fundamento jurídico primero de la sentencia apelada, que excluyó la parte de los escritos de acusación que querían la condena por estos hechos.
Por ello, piden que (manteniendo el resto de los pronunciamientos de la sentencia, incluidas las condenas y la parte que reconoce a las víctimas del terrorismo y las indemnizaciones) la sala de apelaciones devuelva las actuaciones a la sala de enjuiciamiento para que, con libertad de criterio y a la vista de los hechos probados, se resuelva sobre si Driss Oukabir y Mohamed Houla Chemlal deben ser condenados por los hechos por los que fueron acusados.
